- 2009-08-05 (水) 0:02
- Review
経済倫理=あなたは、なに主義? (講談社選書メチエ) 著：橋本 努
参考価格：¥1,680
価格：¥1,680
OFF : ()
面白そうなので買ってみた 。というのも、最近自分が何主義なのかよくわかんないというのもあるし（なので、イデオロギー的な本を読んでもあまりピンとこない）、前書きをさらっと読んだときに、J・ジェイコブズの『市場の倫理 統治の倫理』に関する批判があったからだ。
市場の倫理 統治の倫理 (日経ビジネス人文庫) 原著：Jane Jacobs
参考価格：￥ 900
価格：￥ 900
OFF : ()
今は900円なのか…安いな。
この本は大学時代に読んで、結構印象深かった。なので、どういう批判をするんだろうと興味がわいてきた。
しかしだ。本書はいろんな問いに答えながら、自分の思想的位置を明確にしていく…というのが主眼。ジェイコブズ批判はさておき、読む前に自分の位置を自分なりに表明しておくのも面白いかもしれないと思った。本書を読んだ後に、自分がどうかわっているのか（あるいは変わらないのか）にも興味がある。
ということで、冒頭の4問に今のところどう考えるかを書いてみる。
A. 企業は短期的には損失を被るとしても、あるいは社員に不利益を強いるとしても、長期的な視野に立って道徳的に行動すべきであろうか。
しなくてもよい。
ただし、短期的な利得を目指すならともかく、長期的に存続しようとするのならば、自ずと道徳的に行動するはずだ。道徳的な行動とは、進化的に選択された最適利得行動のことを言う。なので、メタ判断が可能な合理的主体は、結果的に道徳的な行動を行う。
B.経済政策や制度の理念として、「公正」と「秩序の安定・成長（全体の利益）」のいずれを優先する社会が望ましいだろうか。
前者を優先するのが望ましい。
潰れかけた銀行に公的資金をいれるべきではないし、インサイダーは徹底的に取り締まるべきだ。なぜなら、「公正」こそが「秩序」の基本だからだ。その逆はありえない。
けれど、「公正」とは不正や汚職を嫌うことであって、累進課税を強化して強引に所得配分を行ったり、同一労働同一賃金といった基準を支持することとは少し違うかな。市場メカニズムを妨げる不正を排することが、「公正」だと思う。そして、求められる「公正」も「秩序」も最低限・最小限であることが望ましいと思う。その点は、リバタリアンなのかなぁ…わかんね。
C.企業が連帯的ないし家父長的な組織を保持したい場合には、それを自由に認めるべきであろうか。それともどの企業であれ、組織内部において開かれた人間関係を構築すべきであろうか。
なんであれ、自由に認めるべきだ。状況によって、最適な組織形態は異なる。家父長的な組織は必ずしも悪くない。
でも、僕なら後者の組織に入りたいと思うだろうな。というか、その時々、イヤな組織ならば、さっさとやめればいいのに、と常々思う（もちろん、A/D的な観点から、長期的な視点に基づいて、ある程度我慢するのはアリだ。でも、死んだりするのなんかナンセンスすぎる）。そして、イヤな組織から抜けられる状況・制度はとても大事だと思う。たとえば、いろんな条件を満たさないともらえない失業保険より、少額でも無条件にもらえるBIを支持する。
何がいいかなんて、結果的にしか知りえない。だったら、なんでも認めておいて、少しでも正しさの可能性を残しておくべきだ。
D.企業は基本的には金儲け第一主義で行動していいだろうか。それとも、社会の中に、倫理の一翼を担う存在として包摂されるべきであろうか。
金儲け第一主義でよい。
ただし、Aともつながるけど、真に金儲け第一主義であろうとすれば、倫理的な一翼を担うのが得策であるはずだと思う。ガメつい奴は遅かれ早かれハブられるが、それでは長期的には"金儲け第一主義"になりえない。ただの近視眼バカだと思う。
—
ポランニーから見たら、批判の対象かも…でも、"現代の"経済では経済が主で、社会が従なのは否定しえない事実だ。だったら、倫理も経済を主にしていい。けれど、それで社会が破壊されたら、結局経済は成り立たない。その点では、経済至上主義もよろしくない。
ガメつくてもいいけど、相手を食い殺したら、飢え死にするのは自分。相手の立場も同感した上での取引こそが、長期的に見て利潤を最大化する…そういう共感を広めていくのが、とっても重要になるんではないだろうか。
関連エントリー
- Newer: おフランスのVツインスポーツ＆ネイキッド
- Older: 多様性の利点。
